Resumen Ejecutivo
Indicadores del Perú
Posiciones del Perú en
los últimos años
Ranking de Competitividad
de Países Latinoamericanos
Rankings de Competitividad
Generales

Informe Global de Competitividad 2002 - 2003

 


El World Economic Forum (WEF) publicó en Ginebra-Suiza, el Global Competitiveness Report correspondiente al año 2002-2003 que de manera similar a otros años es elaborado en cooperación con la Universidad de Harvard y cuya contraparte local es el Centro de Desarrollo Industrial de la Sociedad Nacional de Industrias.

EEUU aparece como la economía más competitiva en el mundo, cambiando posiciones con Finlandia, que fue el más competitivo el año anterior.

El Perú aparece en la posición 54, mejorando su posición con relación al período anterior, en el que se ubicó en el puesto 55. Aunque este año se incrementó de 75 a 80 el número de países que participan en el informe. Se incorporaron 6 países, entre ellos Haití, y se retiró a Egipto por falta de datos. 

En el ranking latinoamericano, Perú ocupa la quinta posición en el índice de competitividad para el crecimiento, pero se encuentra rezagado en el sétimo lugar en el caso del índice de competitividad microeconómica.

A nivel de Latinoamérica, Chile continúa en primer lugar, seguido por Costa Rica, México y Brasil. Por su parte, Argentina ha tenido un fuerte descenso, pasando del puesto 49 al 63 y Colombia un notable ascenso, escalando del puesto 65 al puesto 56. 

Como en los dos años previos, El Informe de Competitividad Global aborda dos enfoques distintos pero complementarios sobre el análisis de la competitividad.

El primero se enfoca en la competitividad para el crecimiento. Introducido originalmente por Jeffrey D. Sachs y Andrew Warner y desarrollado con la ayuda de John McArthur, éste ha sido perfeccionado en esta edición. El Índice de Competitividad para el Crecimiento (ICC) representa la mejor estimación de las perspectivas para el crecimiento durante los próximos cinco a ocho años.

El segundo enfoque de competitividad del Informe ha sido desarrollado por Michael Porter del Instituto de Estrategia y Competitividad de la Facultad de Negocios de Harvard. En contraste con el ICC, el Índice de Competitividad Microeconómica (ICMI) utiliza los indicadores microeconómicos para medir el “conjunto de instituciones, estructuras de mercado y políticas económicas que respaldan los altos niveles de prosperidad”, refiriéndose principalmente a la utilización efectiva por parte de una economía de su actual stock de recursos.


El Indice de Competitividad de Crecimiento

El Indice de Competitividad de Crecimiento se basa en tres grandes categorías de variables esenciales para conducir el crecimiento económico a mediano o largo plazo: tecnología, instituciones públicas, y entorno macroeconómico.

Sin el progreso tecnológico, los países no serían capaces de gozar de un crecimiento económico sostenido y alto.

Las instituciones son decisivas por su función de “reglas de juego”, tales como garantizar la protección de los derechos de propiedad, la resolución objetiva de un contrato y otros problemas legales, la eficiencia de los gastos del Estado y la transparencia en todos los niveles gubernamentales.

Las políticas monetarias y fiscales y la estabilidad de las instituciones financieras tienen efectos importantes en la dinámica económica de corto plazo, así como en la capacidad de impulsar el crecimiento a largo plazo.

Índice de Competitividad Microeconómica 

El Índice de Competitividad Microeconómica (ICMI) estima las condiciones subyacentes que definen el nivel sostenible de productividad en cada país.

La productividad y la creación de la riqueza se encuentran sustentados en la sofisticación de las empresas y en las prácticas operativas, así como en la calidad del entorno empresarial microeconómico en el cual compiten las empresas de un país.

El mejoramiento adecuado en el nivel microeconómico es tan importante como los contextos macroeconómicos, políticos y legales, porque sin él las otras reformas no producirán todos sus frutos.

El ICMI considera dos aspectos: El grado de sofisticación de la empresa y la calidad del entorno empresarial del país.


Puntos Resaltantes

Otros puntos resaltantes del Informe de Competitividad Global 2002-2003 son:
  • A pesar de las bajas en los rankings de su entorno macroeconómico e instituciones públicas, la posición de Japón sube en el Índice General de Competitividad de Crecimiento, gracias a su innovación tecnológica como factor impulsor más importante. 
  • Existe una amplia divergencia de rendimiento entre los países europeos, con Suecia y Suiza alcanzando el cuarto y quinto lugar respectivamente a diferencia de los puestos noveno y decimoquinto del año pasado; mientras Francia e Italia descienden a los puestos 30 y 39, respectivamente, con relación a los puestos 20 y 26 que ocuparon el año pasado.
  • Los rankings muestran un fortalecimiento significativo en las posiciones competitivas de China e India. Muchos de los logros de India se deben a su rendimiento en los índices de tecnología y de entorno macroeconómico, mientras que China debe mucho de su ascenso a los logros obtenidos en el índice de instituciones públicas.
  • Los países que han atravesado por crisis económicas, como el caso de Argentina y Turquía mostraron las caídas más notables en el Ranking de Índice de Competitividad de Crecimiento, ubicándose actualmente en los lugares 63 y 69 respectivamente a diferencia de los puestos 49 y 54 que lograron el año pasado. Las posibilidades de crecimiento de ambos países son preocupantes ya que la baja no se debió únicamente a los puntajes menores en el entorno macroeconómico. El hecho que hayan descendido las posiciones de ambos países en el índice de instituciones públicas no presagia un buen rendimiento para sus prospectos de recuperación inmediata. 


    Puede obtenerse mayor información en la página web: www.weforum.org