Centro de Desarrollo Industrial

En Latinoamérica se observa un retroceso en términos de competitividad en la mayoría de países, especialmente en los Centroamericanos. Los retrocesos más notables en Sudamérica son los de Ecuador y Paraguay, que caen 13 posiciones, y Brasil, que cae 8 posiciones, mientras que Colombia es el único caso destacado que avanza 7 posiciones. El Perú se encuentra en el octavo lugar entre los veinte países de Latinoamérica y el Caribe que figuran en el informe.

El Centro de Desarrollo Industrial de la Sociedad Nacional de Industrias gestionó y obtuvo el ingreso del Perú al Informe Global de Competitividad del año 1995 y es la Institución Contraparte en el Perú del World Economic Forum para la elaboración del Informe.

Las clasificaciones se efectúan a partir de la combinación de datos de resultados, públicamente disponibles para cada una de las economías estudiadas, y los resultados de la Encuesta de Opinión de Ejecutivos, una exhaustivo evaluación llevada a cabo por el World Economic Forum, junto con su red de instituciones contraparte (institutos líderes de investigación y organizaciones empresariales) en los países cubiertos por el Informe. Este año cerca de 11,000 líderes de empresas fueron encuestados en un record de 117 economías del mundo entero. El cuestionario de la encuesta está diseñado para captar un amplio rango de factores que afectan un entorno económico empresarial y son determinantes clave del crecimiento económico sostenido. Se pone atención particular en elementos del entorno macroeconómico, la calidad de las instituciones públicas que sostienen el proceso de desarrollo, y el nivel de preparación tecnológica e innovación.

El World Economic Forum ha estado editando El Informe Global de Competitividad por 26 años, y su mezcla única de datos "duros" y "suaves" le ha hecho posible captar en forma precisa un amplio rango de factores vistos como esenciales para un mejor entendimiento de los determinantes del crecimiento. Cada año ha enviado un completo resumen de las principales fortalezas y debilidades a un gran número de países, haciendo posible identificar áreas clave para reformas y formulación de políticas.

N	País	Pos GCI 2005	Pos GCI 2004	Avance
1	Chile	23	22	-1
2	Uruguay	54	54	0
3	México	55	48	-7
4	El Salvador	56	53	-3
5	Colombia	57	64	7
6	Costa Rica	64	50	-14
7	Brasil	65	57	-8
8	Perú	68	67	-1
9	Jamaica	70	65	-5
10	Argentina	72	74	2
11	Panamá	73	58	-15
12	Venezuela	89	85	-4
13	Honduras	93	97	4
14	Guatemala	97	80	-17
15	Nicaragua	99	95	-4
16	Bolivia	101	98	-3
17	Republica Dominicana	102	72	-30
18	Ecuador	103	90	-13
19	Paraguay	113	100	-13
20	Guyana	115	-	-

Principales Aspectos

Finlandia es el número uno en la clasificación de Índice de Competitividad de Crecimiento (GCI) y mantiene esta posición por cuarta vez en los últimos cinco años. El país está gestionado muy bien a nivel macroeconómico, pero también alcanza puntajes muy altos en las mediciones que evalúan la calidad de sus instituciones públicas. Además, el sector privado muestra una alta inclinación a adoptar nuevas tecnologías y alimentar una cultura de innovación. Estados Unidos, como el año pasado, está clasificado segundo: el país demuestra supremacía tecnológica general con una muy ponderosa cultura de innovación. Sin embargo, esta habilidad tecnológica excepcional es parcialmente compensada por un débil desempeño en otras áreas medidas por el índice. Estados Unidos tiene una clasificación relativamente baja de 20 para el indicador de contratos y leyes, con particulares preocupaciones de la comunidad empresarial sobre la capacidad del gobierno de mantener distancias con el sector privado, y la formulación de políticas en general. Pero la mayor debilidad del país corresponde a la salud de su entorno macroeconómico, donde clasifica en un bajo puesto 47 general. Esto refleja la creciente preocupación expresa internacional sobre los desbalances macroeconómicos en la economía de Estados Unidos, especialmente respecto a las finanzas públicas.

Los países Nórdicos continúan manteniendo posiciones destacadas en las clasificaciones entre las 10 economías más competitivas este año, con Finlandia (1), Suecia (3), Dinamarca (4), Islandia (7) y Noruega (9) todos en puestos privilegiados. El desempeño estelar de estos países demuestra la gran diversidad dentro de Europa, con algunos países haciéndolo muy bien en todos los campos, mientras que otros luchan atrás. Los Nórdicos también están desafiando la sabiduría convencional de que altos impuestos y grandes redes de seguridad are debilitan la competitividad, sugiriendo que lo importante es cuán bien se utilizan los ingresos del gobierno, más que la carga general de impuestos por sí misma.

En las otras partes de Europa los desarrollos más notables son la mejora en la posición relativa de Irlanda, que se ha subido 4 posiciones a la 26 en la clasificación general; la mejora de Polonia, que ha subido 9 posiciones a la 51; la continuidad del desempeño excelente de Estonia, clasificado en posición 20 por segundo año consecutivo, y que es por un margen significativo la economía más competitiva entre los 10 países que se unieron a la UE el año pasado; y el declinamiento significativo de Grecia (clasificada 46, comparado con 37 el año pasado), al cual se ha unido Italia (clasificada 47) como uno de los dos países con clasificaciones más bajas entre los UE-25, exceptuando Polonia. El empeoramiento del desempeño de Grecia está ligado a un significativo debilitamiento de la calidad de su entorno macroeconómico general, gobernado por un déficit presupuestal en expansión y creciente pesimismo de parte de la comunidad empresarial sobre las perspectivas económicas de corto plazo.

Liderando dentro de Asia están Taiwán y Singapur, clasificados en posiciones 5 y 6 respectivamente, algunos lugares delante del siguiente país asiático cubierto por el GCI, Japón, clasificado en posición 12. La distancia entre estas economías de clasificación alta y Japón se ha incrementado desde el año pasado, reflejando el desempeño macroeconómico relativamente pobre de Japón, particularmente respecto a la gestión de las finanzas públicas. En este aspecto, las reformas del sistema postal son probablemente de particular relevancia. Taiwán y Singapur son economías que, a través de sostenidas buenas políticas durante las últimas décadas han sacado a sus ciudadanos de la pobreza, alcanzando las clasificaciones de las economías más prósperas y competitivas del mundo.

Comparado con los otros tigres, Hong Kong se clasifica mucho más abajo en posición 28, habiendo caído 7 posiciones desde el año pasador. Esto es atribuible al deterioro tangible en la calidad del entorno institucional. Hong Kong vio un debilitamiento en la independencia judicial percibida, la protección de los derechos privados, y favoritismo del gobierno en formulación de políticas. Las clasificaciones de Hong Kong en pagos irregulares (corrupción) también han caído muy por debajo de su excelente desempeño previo.

Australia, en posición 10, ha subido 4 desde el año pasado, con mejoras entre muchos de los indicadores institucionales y tecnológicos medidos por el índice. El país tiene instituciones públicas de clase mundial, sólidas finanzas públicas y muy bajos niveles de corrupción en la economía. Y las empresas australianas son medidas como muy innovadoras, aprovechando nueva información y tecnologías de comunicación extremadamente bien.

China e India, posiciones 49 y 50, respectivamente, ahora se clasifican mucho más cerca entre sí que en años previos. Mientras que China cayó 3 posiciones, India subió 5. China tuvo un puntaje ligeramente deteriorado respecto al entorno macroeconómico del país, mientras que la mejora de posición de India se debe a una clasificación algo más alta en el área de tecnología. Ambos, China e India han tenido un excelente desempeño de crecimiento en años recientes. Sin embargo, ambos países continúan sufriendo de debilidades institucionales las cuales, a menos que sean tratadas, probablemente frenarán su ascenso al nivel superior de las economías más competitivas del mundo.

Como en años anteriores, Chile, posición 23, lidera el camino en América Latina por un amplio margen. La brecha respecto al siguiente mejor desempeño en la región se ha ampliado de 26 posiciones en 2004 a 31 en el 2005, una característica no vista en ninguna otra región del mundo. Chile continúa beneficiándose de una combinación de una gestión macroeconómica e instituciones públicas remarcablemente competentes, las cuales han alcanzado niveles de la UE de transparencia y eficiencia: sólo 8 de los 25 miembros de la UE tienen mejores desempeños en el área de instituciones públicas.

México ha caído 7 posiciones desde el año pasado a la 55, cediendo su segundo lugar en la clasificación regional a Uruguay, mientras que Brasil cayó 8 posiciones a la 65. Ambos, México y Brasil sufrieron grandes caídas en aquellos indicadores que captan la calidad de sus instituciones públicas, incluyendo factores como independencia judicial y favoritismo de oficiales del gobierno en formulación de políticas y decisiones de abastecimiento. Mientras que, Venezuela, que tenía posición 62 en 2001, continúa su caída en picada a las últimas posiciones, cae otras 4 posiciones a la 89 este año. Una extendida falta de gestión ha conducido a un fuerte deterioro en todas las áreas medidas por el índice: el entorno macroeconómicos se ha vuelto altamente inestable, la calidad de las instituciones públicas ha sido erosionada y también ha habido una medida de la declinación en un amplio rango de indicadores de tecnología.

En la región del Medio Oriente y África del Norte (MENA), los pequeños estados del Golfo se desempeñan bastante bien en todas las clasificaciones del GCI. Los Emiratos Árabes Unidos (UAE) u Qatar están clasificados en posiciones 18 y 19, respectivamente. Ganancias en términos de comercio han impulsado tasas de crecimiento y reforzado los ya altos niveles de confianza en la comunidad empresarial, resultantes de una modernización institucional en marcha y mejoras en gestión macroeconómica.

Aunque la mayoría de los países de la región de África al sur de Sahara son menos competitivas, la región tiene algunas historias de relativo éxito. Esto incluye a Sudáfrica (42), Botswana (48), Mauritius (52) y Ghana (59), el desempeño competitivo del último ha sino aún más notable, habiendo mejorado en 9 posiciones desde 2004. Tanzania también ha visto una mejora significativa durante el año pasado, subiendo 11 posiciones en todos las clasificaciones. Por otro lado, Namibia, con un desempeño relativamente bueno en genera, perdió 11 posiciones places durante el año pasado, como, de acuerdo a lo previsto, lo hicieron Madagascar y Zimbabwe, perdiendo 11 y 10 posiciones, respectivamente. Zimbabwe es un caso particularmente triste, cuyo rápido descenso al final de la clasificaciones mundiales de competitividad refleja el deterioro continuo del clima institucional, incluyendo la desaparición de derechos de propiedad, la corrupción del gobierno de la ley, y las implicancias que éstos y otros factores tienen para la gestión macroeconómica. El país tiene la peor posición de la clasificación mundial (117) para la calidad de su entorno macroeconómico.

"Los formuladores de políticas están actualmente luchando con formas de gestionar inteligentemente riesgos globales, mientras preparan sus economías para desempeñarse bien en un paisaje económico caracterizado por creciente complejidad. El World Economic Forum ha jugado por muchos años un papel facilitador en este intento proporcionando evaluaciones detalladas de las condiciones económicas de las naciones del mundo. El Informe Global de Competitividad es una contribución a ampliar nuestro entendimiento de los ingredientes clave del crecimiento económico y prosperidad. Al resaltar las fortalezas y debilidades de una economía, se provee a los formuladores de políticas y líderes empresariales una herramienta para apoyarlos en la formulación y mejora de políticas económicas y reformas institucionales," anotó Klaus Schwab, Fundador y Presidente Ejecutivo del World Economic Forum.

El World Economic Forum continúa expandiendo su cobertura geográfica de El Informe Global de Competitividad, actualmente incluye un total de 117 economías, de las cuales los nuevos ingresos de este año incluyen Albania, Armenia, Azerbaijan, Benin, Cambodia, Camerún, Timor del Este, Guyana, Kazakhstan, Kuwait, Kyrgyz Republic, Moldova, Mongolia, Qatar y Tajikistan, haciendo de este Informe el más completo de su tipo.

El profesor de Harvard Business School, Michael E. Porter presenta los resultados del Índice de Competitividad Empresarial (BCI), un complemento especialmente útil del GCI, con énfasis en un rango de factores específicos a la empresa conducentes a la mejora de la eficiencia y productividad al nivel micro, tales como la sofisticación de las prácticas operativas y estrategias de las empresas, y la calidad del entorno macroeconómico empresarial en el cual compiten las empresas de una nación. Los resultados de las clasificaciones del BCI se presentan completamente en el Resumen Ejecutivo y están disponibles en línea en www.weforum.org/gcr

El informe de este año contiene varios estudios que tocan diferentes aspectos de la competitividad y, más generalmente, temas que surgen de la profunda preocupación del World Economic Forum por el crecimiento y el desarrollo. De particular interés son el ensayo de Jagdish Bhagwati de Columbia University sobre la importancia de la globalización y apertura para la prosperidad económica; la pieza de John Williamson del Institute for International Economics sobre la existencia de un "nuevo" consenso de desarrollo; el trabajo de Kenneth Rogoff de Harvard University discutiendo como en el mundo actual la competitividad en el tipo de cambio se ha vuelto crecientemente un fenómeno sutil y difícil de medir; y el capítulo de Richard Layard de London School of Economics sobre como enfrentar el problema del desempleo en Europa, entre otros.

El Informe contiene un perfil detallado para cada uno de las 117 economías cubiertas en el estudio, proporcionando un completo resumen de la posición general en las clasificaciones del Índice así como una guía lo que se consideran como las más importantes ventajas y desventajas competitivas para cada una. También se incluye una extensa sección de datos y tablas con clasificaciones globales sobre 100 indicadores.